金沙js娱乐场官方网站_金沙澳门官网手机版
做最好的网站

关于采用同行评议责任制的倡议金沙js娱乐场官方网站

2020-05-07 作者:生命科学   |   浏览(184)

作者:Richard N.Zare 来源: 中国科学报 发布时间:2019/4/29 9:33:34 选择字号:小 中 大

发文单位:国家自然科学基金委员会

Richard N.Zare

发布日期:2000-4-20

大学的科研团队经常能取得一些重要的发现和发明,但在科学资助机构更希望得到的创新能力方面,却收获寥寥。这一创新能力的缺失值得我们关注,并由此引出一个问题:现有的科研资助体系是否需要进行一定的变革,以便更有效地开展创新研究。笔者建议对现有的同行评议制度进行改进,引入一个暂称之为同行评议责任制的新评议体系。大体的框架思路如下所述,欢迎大家对此提出建议和意见。

执行日期:2000-4-20

建议将那些高风险、高回报的项目,提交给一个有偿的专家组评审。该专家组被称为评审责任人。评审责任人不仅需要具有极高的学术声望,还要在学术领域具有一定的活跃度。他们对创新研究的风险具有充分、清晰的认识。对一个拟资助的项目,需要专家组中的一位专家作为该项目责任人。该责任人需要在一个足够长的时间段内单独对该项目的资助负责,以便该项目在后续能够通过其他方式获得资助,如基金会的常规项目或企业合作。每一位评审责任人的工作表现将定期进行评估,但该评估须在一个足够长的项目运行时间后作出。需要指出的是,评估不能仅建立在单个项目的成果上,而需要针对评审责任人所负责的所有项目成果。

  一、 试点实施的原则和目标

当然,评审责任人不能资助与其本人曾有过密切联系的申请人的项目。如果专家组中无人愿意对某一项目负责,则该项目不会获得资助。当评审责任人选择考虑资助某一项目时,他必须在该项目的研究领域内寻找不少于两位来自专家组外的专家,以便协助其最终决定是否资助该项目。评审责任人负责同行评议专家的挑选,但同行评议专家的意见仅作为一个参考记录在案,并不强制评审责任人采用。

  1. 为进一步加强基础和应用基础研究,提高我国科技持续创新能力,国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金委)试点实施国家自然科学基金重大研究计划(以下简称研究计划)。

在新的评审体系中,项目申请书能够随时提交,并在提交后的3个月内获得资助意见。本人的经验是对于被认为值得资助的创新理念,应该积极鼓励尽快开展研究,以便获得成功。

  2.研究计划应适应基础研究的规律和特点,针对核心科学问题,整合与集成不同学科背景、不同学术思路和不同层次的项目(包括面上、重点和重大项目),形成具有统一目标的项目群,实施相对长期(6-8年)的支持,以促进学科交叉和学术争鸣,激励创新。

新的同行评议责任制以及评审责任人体系,或许会被认为与美国国防部高级研究项目局的项目经理模式类似。我想要强调两者间的一个重要区别。在新的评审体系中,项目是否资助由委员会的专家评审决定,而不是项目经理。我认为,项目管理人的合适角色并不是想象他们能够预见未来带来的变革,而是能够赋予未来发展的机会。历史反复教育我们,与一群少量而聪明的管理人员相比,科学界整体能够更好地塑造与预见未来。

  3. 在国家科技发展总体布局和创新体系框架下,研究计划与国家其他重大科技计划构成链条和互补关系,注意与《国家重点基础研究发展规划》项目的协调配合。

评审责任人之间需要相互沟通其工作情况。互联网为相互之间的沟通提供了极大的便利。因此评审责任人并不需要居住在同一地区。同时,他们能够继续从事其科研工作,而这极大地增强了招募和维持评审责任人的吸引力。

  4. 借鉴国际大科学研究计划的组织经验,结合基金资助工作特点,构架研究计划的组织实施与管理模式。遴选采取上下结合原则;决策、执行与评估相对分离,适度交叉;基金资助管理与专家学术管理结合;资助管理实行跨学科联合工作方式。

对于能够完成目标的项目,评审责任人有权增加项目资助;而对于不能完成目标的项目,评审责任人也有权终止项目资助。经验告诉我们,如果一个项目无法顺利结题,尽早终止资助是一个最佳的策略。

  二、 研究计划的立项

笔者建议将评审责任人体系设立为一个半公立、半私人性质的组织。该组织在由其资助成立的公司中持有股份。在设立初期,可以由政府资助。但是我希望其能够通过将科研发现和发明带入市场进而盈利,逐步拥有自己的资金。

  1. 提出《建议书》

笔者不建议同行评议责任制完全替代现有的资助体系,更希望通过引入此新体系以使那些高风险、高回报的项目能够优先、快捷地获得资助。据本人所知,目前全世界还没有哪个国家采用类似的方法来促进创新研究。我非常乐见资助机构敢于尝试这一新的同行评议责任制体系。

  围绕基础科学发展和国家战略需求,结合《国家重点基础研究发展规划纲要》和科学基金优先资助领域,自然科学基金委依照上下结合的原则,加强宏观指导,征求科学界的意见,选择具有战略意义的研究方向。明确总体目标及核心科学问题,组织成立专家组,起草并提出研究计划《建议书》。

本文作者为美国国家科学委员会前主席、斯坦福大学Marguerite Blake Wilbur自然科学教授和化学系教授

  《建议书》应包括:

原文来源于《化学与化工新闻》,由国家自然科学基金委国际合作局负责翻译。

  (1) 建议依据(战略需求,前瞻性,国际前沿与我国优势,在国家科技发展总体布局中的位置及与国家其他重大科技计划的关系等);

  (2) 科学目标与核心科学问题;

  (3) 研究计划实施的初步框架;

  (4) 实施的基础与前景;

  (5) 研究计划学术指导专家组的建议名单;

  (6) 经费需求及预算框架。

  2.立项遴选

  召开委务扩大会议,由委务会议成员、科学部兼职主任和委外专家(不含建议的研究计划学术指导专家组成员)确定评议标准、评审程序和遴选办法。

  委务扩大会在听取研究计划起草专家组论证报告的基础上,遴选与确定立项的研究计划及其资助规划框架与经费预算。

  三、 研究计划的管理体制

  研究计划设立学术指导专家组、协调组和学科资助与管理联合工作组。

  1. 研究计划学术指导专家组(以下简称计划专家组)负责研究计划的科学规划、实施部署与学术指导。计划专家组由 7-9人组成,每两年更换2人。主要由不承担项目的专家和自然科学基金委1人组成。设组长1人,由不承担项目的专家担任。计划专家组成员年龄一般在65岁以下,累计工作时间不少于2个月/人年。专家任职期间一般不申请研究计划的项目。

  2. 研究计划协调组(以下简称计划协调组)主要负责对研究计划实施的宏观管理、协调及组织评估。计划协调组主要由1位自然科学基金委委领导(以下称计划主管委领导)、相关科学部若干人、计划专家组1人组成。

本文由金沙js娱乐场官方网站发布于生命科学,转载请注明出处:关于采用同行评议责任制的倡议金沙js娱乐场官方网站

关键词:

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了